Impact du débat scientifique sur le changement conceptuel des élèves au cours de l’apprentissage par problématisation des concepts d’oxydoréduction
DOI:
https://doi.org/10.26220/mje.4520Keywords:
Problematization, scientific debate, conceptual change, macroscopic analysis, mesoscopic analysis, microscopic analysisAbstract
This article focuses on the analysis of a scientific debate conducted with Tunisian students (17-18 years old) in the third year of an experimental sciences class during the construction of reasoned knowledge about the phenomenon of oxidation-reduction. This work falls within the theoretical framework of problematization. The data are collected from a video recording of the session. The analyses carried out (epistemic analysis and linguistic analysis) show that the debate allows learners to discuss and confront their points of view, their ideas and their initial conceptions on the concepts of oxidation-reduction. Indeed, through exchanges, learners can engage in the construction of arguments, counter-arguments, etc. This can promote a gradual awareness of the limits and insufficiencies of their initial conceptions and prepare a conceptual change from common language to scientific language.
References
Astolfi, J.-P., & Drouin, A.-M. (1992). La modélisation à l’école élémentaire. Enseignement et apprentissage de la modélisation. Paris: INRP.
Astolfi, J.-P., & Peterfalvi, B. (1997). Stratégies de travail des obstacles : Dispositifs et ressorts. Aster, 25, 193-216
Boughanmi, Y. (2009). Obstacles à la problématisation du temps dans une approche interdisciplinaire : L’explication de quelques phénomènes naturels par des lycéens et de futurs enseignants tunisiens. Thèse doctorat, Université de Bourgogne, France & Université de Tunis, Tunisie.
Di Sessa, A., & Sherin, B. (1998). What changes in conceptual change? International Journal of Science Education, 20(10), 1155-1191.
Duit, R. (1999). Conceptual change approaches in science education. In W. Schnotz, S. Vosniadou & M. Carretero (Eds.), New perspectives on conceptual change (pp. 263-282). Amsterdam, NL: Pergamon.
Fabre, M. (1999). Situations-problèmes et savoir scolaire. Paris: PUF.
Fabre, M., & Orange, C. (1997). Construction des problèmes et franchissement d’obstacles. Aster, 24, 37-57.
Kermen, I., & Barroso, M.-T. (2013). Activité ordinaire d’une enseignante de chimie en classe terminale. Recherches en Didactique des Sciences et des Technologies, 8, 91-114.
Lhoste, Y. (2005). Argumentation sur les possibles et construction du problème dans le débat scientifique en classe de 3e sur le thème de la nutrition. Aster, 40, 153-176.
Lhoste, Y. (2008). Problématisation, activités langagières et apprentissage dans les sciences de la vie. Étude de quelques débats scientifiques dans la classe dans deux thèmes biologiques : Nutrition et évolution. Thèse de doctorat en sciences de l’éducation, Université de Nantes, France.
Ministère de l’Éducation. (2009). Programmes de sciences physiques 3ème année et 4ème année de l’enseignement secondaire. Direction générale des programmes et de la formation continue. Tunisie.
Najahi, N. (2011). Problématisation, modélisation et construction de savoirs en sciences de la vie par des élèves et des étudiants tunisiens : Étude dans quelques problèmes biologiques des sciences. Thèse doctorat, Université de Nantes, France & Université virtuelle de Tunis, Tunisie.
Orange, C. (1997). Problèmes et modélisation en biologie. Paris: PUF.
Orange, C. (2000a). Idées et raisons : Construction de problèmes, débats et apprentissages scientifiques en sciences de la vie et de la Terre. Mémoire d’habilitation, Université de Nantes, France.
Orange, C. (2000b). Investigations empiriques, construction de problèmes et savoirs scientifiques. In C. Larcher (Coord.), La pratique expérimentale dans la classe. Paris: INRP.
Orange, C. (2003). Débat scientifique dans la classe, problématisation et argumentation : le cas d’un débat sur la nutrition au cours moyen. Aster, 37, 83-107.
Orange, C. (2004). Argumentation et activités de recherche. In J. Douaire (Éd.), Argumentation et disciplines scolaires. Paris: INRP.
Orange, C. (2005). Problématisation et conceptualisation en sciences et dans les apprentissages scientifiques. Les Sciences de l’Éducation, Pour l’Ère Nouvelle, 38(3),69-93.
Orange, C., Lhoste, Y., & Orange-Ravachol, D. (2009). Argumentation, problématisation et construction de concepts en classes de sciences. In C. Buty & C. Plantin (Eds.), Argumenter en classe de sciences, du débat à l'apprentissage (pp. 75-116). Lyon: INRP.
Peterfalvi, B. (2006). Problématisation et travail sur les obstacles en sciences. In M. Fabre & E. Vellas (Éd.), Situations de formation et problématisation (pp. 91-106). Bruxelles: De Boeck.
Soudani, M., & Constantin, S. (2003). Liens entre oxydo-réduction et acide-base vus par des enseignants de sciences physiques. In Actes des 3èmes Rencontres Scientifiques de l’ARDIST, Recherches en Didactique des Sciences et des Techniques : Questions en débat (pp. 53-59). ARDIST.
Soudani, M., & Cros, D. (1998). Difficultés d’apprentissage du concept d’oxydoréduction. Première partie. BUP, 809, 1865-1872.
Soudani, M., Cros, D., & Cachau, H.-D. (1996). Difficultés d’apprentissage du concept d’oxydoréduction : Première partie. BUP, 788, 1649-1664.
